То, что предлагается в законопроекте о референдуме – это жалкая шулерская подделка под народовластие, - Геннадий Гуфман

Руководитель Днепропетровской областной организации «Оппозиционная платформа – За життя» Геннадий Гуфман прокомментировал принятие законопроекта №3612 о референдуме, отметив, что на самом деле текст «президентского» законопроекта – это подготовленный и обнародованный еще в марте проект закона о референдуме специально созданной депутатской группой.

Об этом он написал на своей странице в Facebook.

«Если судьба зловредно подкинет тебе встречу с обычным шулером, то бесполезно пытаться следить за его руками. Всё равно обманет. Но если речь идет о политическом шулерстве подмены понятий, то попытаться разобраться всё же стоит. Слишком велика цена вопроса.

С победными литаврами всю последнюю неделю провластные и грантовые СМИ рассказывают нам о «грандиозной победе демократии» - минимальным большинством (всего 252 голоса) был принят в первом чтении внесенный президентом законопроект 3612 о референдуме. Хорошо? Замечательно!

А то ведь у нас законодательный бред получался: Конституция предусматривает право людей на прямое народовластие, но в апреле 2018 года украинский же Конституционный суд отменил действие соответствующего закона о референдумах.

Однако, в случае с политическим шулерством, дьявол кроется в мелочах. На самом деле текст «президентского» законопроекта – это подготовленный и обнародованный еще в марте проект закона о референдуме специально созданной депутатской группой. В свою очередь, в основе мартовского проекта лежит законопроект образца 2015 года, написанный в те времена под Порошенко. Что делают в Офисе Зеленского? Выкидывают из депутатского проекта почти всё, что касается подлинного народовластия, и вписывают те нормы, которые позволят власти «дирижировать» референдумами по своему усмотрению.

Я вам объясню, чем принципиально отличается законопроект по референдуму нашей партии от законопроекта Зеленского.

Первое: наша версия предполагает возможность проведения и местных, и общенациональных референдумов. В президентской версии местных референдумов нет, хотя центр принятия решений в ходе децентрализации должен переходить на места.

Второе: у Зеленского заботливо предусмотрели, что президент или его 40 нардепов могут остановить референдум через Конституционный суд, если им не понравится тема. Как вы думаете, пропустят они на референдум, например, тему дискриминации русского языка в общеобразовательных школах?

Третье: в нашей версии инициатором референдума должен быть народ, ведь это же и есть народовластие. В версии президента инициировать референдум могут и представители власти, включая самого гаранта Конституции. Для чего? Чтобы прикрыть своё законотворчество «мнением народа». А чтобы сам народ особо не умничал, ему дается всего два месяца на сбор 3 миллионов подписей за референдум. Имея в своем подчинении ОГА и РГА, власть эти миллионы соберет легко, а инициативная группа – вряд ли, просто не успеет.

Четвертое: по мнению Офиса президента, референдумы можно выдаваться народу только гомеопатическими дозами – 1 вопрос за 1 год, два вопроса или два референдума – запрещены.

Пятое: заложен фундамент для возможной фальсификации результатов референдума – электронное голосование. Позитивный опыт использования такого инструмента в Европе ограничивается Эстонией. А другие страны развитой демократии - Нидерланды, Германия, Великобритания – протестировав такое голосование, отказались от него из-за рисков злоупотреблений. А у нас все честные и ни разу не заинтересованные в фальсификате?

Это я перечислил только малую толику системных просчетов провластного «законопроекта о народовластии». Добавлю только, что ссылки ОП на «положительное заключение Венецианской комиссии» - это, мягко говоря, преувеличение. Никаких официальных заключений по проекту закона пока в природе не существует. Это блеф.

Заключение пока можем сделать только мы сами – то, что предлагается в законопроекте о референдуме – это жалкая шулерская подделка под народовластие. Или, говоря словами «зеленого» главы парламентского комитета по соцполитике Третьяковой: «Некачественный ребенок от некачественных родителей», - написал Геннадий Гуфман.